№

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

    г. Краснодар                               22 марта 2022 г.

    Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи    Барановой Е.А.

при секретаре                 Кумаховой Р.А.,

с участием: заявителя ФИО1, его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица - департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе должностного лица – начальника планово-экономического отдела государственного казенного учреждения <адрес> «Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне ФИО1 на постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника планово-экономического отдела государственного казенного учреждения <адрес> «Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне ФИО1,

установил:

Первоначально в Первомайский районный суд <адрес> обратилось должностное лицо – начальник планово-экономического отдела государственного казенного учреждения <адрес> «Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне ФИО1 с жалобой на постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет.

С обжалуемым постановлением ФИО1 не согласна, указывая, что согласно ст. 6 БК РФ, бюджетная смета это документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения.

Бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году; Лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

На основании ст.221 БК РФ бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации. Утвержденные показатели бюджетной сметы казенного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения.

Бюджетная смета казенного учреждения составляется с учетом объемов финансового обеспечения для осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, предусмотренных при формировании планов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждаемых в пределах лимитов бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

Порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет государственных казенных учреждений, находящихся в ведении министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций <адрес> утвержден приказом министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № | в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанный порядок предусматривает процедуру рассмотрения бюджетной сметы Министерством ГО и ЧС по <адрес> и возврата ее на доработку в случае несоответствия представленных документов показателям лимитов бюджетных обязательств, доведенным до казенного учреждения главным распорядителем бюджетных средств (раздел 3 «Утверждение бюджетной сметы», п.3.5., п.4.4. Порядка) с последующим повторным предоставлением на рассмотрение в Министерство.

Таким образом, нормативно-правовым актом предусмотрен порядок исправления технических ошибок, а, следовательно, отсутствуют в действиях ФИО1 какие- либо нарушения нормативно-правовых актов.

Устранение некорректностей сметы, представленной на согласование в министерство гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций <адрес>, произведено заблаговременно до проведения финансовых операций.

Учреждение направило обращение в министерство гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций <адрес> о внесении изменения в бюджетную роспись и перераспределении бюджетных средств (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в бюджетную роспись на 2019 год»), в связи с необходимостью выплаты начислений на фонд оплаты труда по разделу, подразделу № и КЦСР № декабре <данные изъяты> года.

Расходными расписаниями от ДД.ММ.ГГГГ. №, № внесены изменения министерством гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций <адрес> в бюджетную роспись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Без нарушения срока - 10 рабочих дней (отсчет от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ изменения бюджетной сметы на <данные изъяты> финансовый год и плановый период <данные изъяты> и <данные изъяты> г. с приложением обоснований (расчетов) плановых сметных показателей и пояснительной запиской были направлены главному распорядителю бюджетных средств на рассмотрение. Главным консультантом министерства ГО и ЧС <адрес> ФИО5 изменения рассмотрены, размещены Учреждением на <данные изъяты>

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Место совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Место совершения административного правонарушения также подлежит указанию в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что в данном акте должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, время совершения административного правонарушения является существенным фактором, установление которого, является задачей должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении.

Должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № установлено следующее место совершения административного правонарушения: <адрес>, <адрес>А, оф. 511. (графа № протокола).

В графе № протокола «Дата совершения» указано: ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, учреждение в указанный период находилось по иному юридическому адресу, а именно - <адрес>, <адрес>; что подтверждается уставом Учреждения (с изменениями), а также выпиской из <данные изъяты>.

Таким образом, объективная сторона вменяемого административного правонарушения, в части места административного правонарушения, является недоказанной; что обуславливает отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного просит суд постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО6 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. настоящее дело передано на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес>.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель на доводах жалобы настаивали, просили суд признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против доводов жалобы возражала. Указала, что в протоколе об административно правонарушении неверно указан адрес местонахождения юридического лица, однако ошибка устранена во время рассмотрения дела, место совершения правонарушения было установлено. Просит в жалобе отказать, поскольку время совершения правонарушения указано верно, дата совершения административного правонарушения считается датой и временем его совершения.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере бюджетных отношений.

Субъектами правонарушения выступают должностные лица.

Бюджетная смета - документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств (далее - ЛБО) казенного учреждения (статья 6 Бюджетного кодекса РФ (далее также - БК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 221 БК РФ бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном ГРБС, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений» (далее - Общие требования №н).

Утвержденные показатели бюджетной сметы казенного учреждения должны соответствовать доведенным до него ЛБО на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения (пункт 2 статьи 221 БК РФ).

Составлением сметы в целях Общих требований №н является установление объема и распределения направлений расходов бюджета на срок закона (решения) о бюджете на очередной финансовый год (на очередной финансовый год и плановый период) на основании доведенных до учреждения установленном законодательством Российской Федерации порядке ЛБО на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения, включая бюджетные обязательства по предоставлению бюджетных инвестиций и субсидий юридическим лицам (в том числе субсидии бюджетным и автономным учреждениям), субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов (пункт 6 раздела 2 Общих требований №н).

Главный распорядитель средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета), бюджета государственного внебюджетного фонда утверждает порядок составления, утверждения и ведения смет подведомственных учреждений в соответствии с настоящими Общими требованиями (пункт 2 раздела 1 Общих требований №н).

Главным распорядителем бюджетных средств - Министерством гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций <адрес> (далее - Министерство ГО и ЧС) приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, подведомственных министерству гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности <адрес> (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - Порядок №).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка № бюджетная смета составляется и ведется в целях установления объема и распределения направлений расходования средств краевого бюджета на основании доведенных до учреждения в установленном законодательством Российской Федерации порядке ЛБО на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения.

Согласно пункту 7 раздела 2 Общих требований №н показатели сметы формируются в разрезе кодов классификации расходов бюджетов бюджетной классификации Российской Федерации с детализацией по кодам подгрупп и (или) элементов видов расходов классификации расходов бюджетов. Порядком ведения сметы может быть предусмотрена дополнительная детализация показателей сметы по установленным Министерством финансов Российской Федерации кодам статей (подстатей) групп (статей) классификации операций сектора государственного управления (кодам аналитических показателей) в пределах доведенных ЛБО.

Согласно пунктам 1.3, 2.1 Порядка № показатели бюджетной сметы Учреждения формируются в разрезе кодов классификации бюджетов бюджетной классификации Российской Федерации с детализацией до кодов подгрупп и элементов видов расходов классификации расходов бюджетов в пределах доведенных до Учреждения лимитов бюджетных обязательств.

Порядок доведения бюджетных ассигнований, ЛБО и предельных объемов финансирования при организации исполнения краевого бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита краевого бюджета утвержден приказом Министерства финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок №), согласно которому ГРБС, после утверждения бюджетной росписи главного распорядителя, на основании бюджетных данных, доведенных до него казначейскими уведомлениями Министерства финансов <адрес>, осуществляет распределение бюджетных данных между находящимися в его ведении распорядителями и (или) получателями расходными расписаниями (пункт 4.1 раздела 4 Порядка №).

Пунктом 2.4 Порядка № установлено, что соответствующий отдел Министерства ГО и ЧС доводит расходным расписанием до казенного учреждения бюджетные ассигнования и ЛБО.

Бюджетная смета составляется по форме согласно приложению 1 к Порядку № (пункт 2.5 Порядка №).

Согласно пункту 3.1 Порядка № бюджетная смета: утверждается руководителем казенного учреждения или иным лицом, уполномоченным действовать в установленном законодательством РФ порядке от имени учреждения, в правом верхнем углу грифом «Утверждаю» с расшифровкой подписи, датой утверждения и заверяется гербовой печатью, согласовывается руководителем финансовой службы (главным бухгалтером) или иным лицом, уполномоченным действовать в установленном законодательством РФ порядке от имени руководителя финансовой службы, в левом верхнем углу грифом «Согласовано» с расшифровкой подписи и датой утверждения, подписывается должностным лицом казенного учреждения, ответственным за составление и ведение бюджетной сметы, с расшифровкой подписи, должности и датой утверждения.

В соответствии с пунктом 3.3 Порядка № утвержденная бюджетная смета казенного учреждения с обоснованиями (расчетами) плановых сметных показателей и пояснительной запиской направляется в Министерство ГО и ЧС не позднее 1 рабочего дня после утверждения сметы сопроводительным письмом.

Пунктом 14 раздела 4 Общих требований №н, пунктом 4.1 Порядка № установлено, что ведение бюджетных смет казенных учреждений осуществляется посредством внесения изменений в показатели бюджетной сметы    в пределах, доведенных казенным учреждениям объемов соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с пунктом 4.2 Порядка № внесение изменений осуществляются путем утверждения изменений показателей сумм увеличения, отражающихся со знаком «плюс», и (или) сумм уменьшения со знаком «минус», в том числе: изменяющих объемы сметных назначений в случае изменения доведенного казенному учреждению объема лимитов бюджетных обязательств: изменяющих распределение сметных назначений по кодам классификации расходов бюджетов бюджетной классификации Российской Федерации, требующих изменения показателей бюджетной росписи главного распорядителя средств бюджета и лимитов бюджетных обязательств и др.

Согласно пункту 4.4 Порядка № утверждение изменений в показатели бюджетной сметы и обоснования (расчеты) плановых сметных показателей осуществляется в соответствии с положениями раздела 3 Порядка № (пункты 3.1-3.7 Порядка №).

Пунктом 17 раздела 4 Общих требований №н установлено, что внесение изменений в смету, требующих изменения показателей бюджетной росписи главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств и лимитов бюджетных обязательств, утверждается после внесения в установленном законодательством Российской Федерации порядке изменений в бюджетную роспись главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств и лимиты бюджетных обязательств.

Как установлено в судебном заседании, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Учреждение обратилось в Министерство ГО и ЧС о внесении изменений и перераспределении бюджетных ассигнований, выделенных по смете на 2019 финансовый год и плановый период <данные изъяты>-<данные изъяты> годов, в связи с необходимостью выплаты начислений на фонд оплаты труда: КБК № № № в сумме <данные изъяты> со знаком «минус», № в сумме <данные изъяты> рублей со знаком «<данные изъяты>».

Расходным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ № списаны, в том числе, лимиты бюджетных обязательств по № на сумму -<данные изъяты> рублей со знаком «минус».

Расходным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ № доведены, в том числе, лимиты бюджетных обязательств по КБК № на сумму <данные изъяты> рублей со знаком «плюс».

Бюджетная роспись и лимиты бюджетных обязательств на <данные изъяты> год и на плановый период <данные изъяты> и <данные изъяты> г. утверждены Министерством ГО и ЧС ДД.ММ.ГГГГ.

Учреждением внесены изменения в показатели бюджетной сметы путем Изменения показателей бюджетной сметы на 2019 финансовый год и плановый период <данные изъяты> г. от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе: № в сумме <данные изъяты> со знаком «минус», № в <данные изъяты> рублей со знаком «плюс».

Таким образом, получив бюджетную роспись, по счетам <данные изъяты>, Учреждение ДД.ММ.ГГГГ. внесло изменение в бюджетную смету по счетам <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. изменения в бюджетную смету внесены в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 162, пунктов 1, 2 статьи 221 БК РФ, пункта 7 раздела 2, 14, раздела 4 Общих требований №н, пунктов 1.2, 1.3, 2.1, 4.1 Порядка №.

Указанное Изменение показателей бюджетной сметы на 2019 г. финансовый год и плановый период <данные изъяты> г. подписано начальником отдела финансового, аналитического обеспечения ФИО1, согласовано заместителем директора, главным бухгалтером ФИО7 и утверждено директором Учреждения ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Согласно пояснительной записке к изменениям в бюджетную смету на <данные изъяты> финансовый год и плановый период <данные изъяты> г., подписанной заместителем директора, главным бухгалтером ФИО7, Учреждению необходимо перераспределить бюджетные средства по разделу, подразделу экономической классификации № в сумме <данные изъяты> рублей и внести изменения в бюджетную смету: № в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей со знаком «минус», № в сумме <данные изъяты> со знаком «плюс»,

Указанные изменения и пояснительная записка направлены в Министерство ГО и ЧС сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пояснительной запиской от ДД.ММ.ГГГГ начальник планово- экономического отдел ФИО1 подтверждает факт несоответствия показателей бюджетной сметы на <данные изъяты> финансовый год и плановый период <данные изъяты>-<данные изъяты> г. от ДД.ММ.ГГГГ. показателям бюджетной росписи Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 162 БК РФ определены бюджетные полномочия получателя бюджетных средств, к числу которых согласно статье 6 БК РФ относятся казенные учреждения, в том числе осуществление иных полномочий, установленных БК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения (подпункт 7 пункта 1), в частности статьи 221 БК РФ, а также Порядка №.

Таким образом, в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 162, пунктов 1, 2    статьи 221 БК РФ, пункта 7 раздела 2, 14, раздела 4 Общих требований №н, пунктов 1.2, 1.3, 2.1, 4.1 Порядка № при ведении бюджетных смет утвержденные показатели бюджетной сметы Учреждения не соответствуют доведенным до него ЛБО на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения его функций.

Указанные действия должностного лица - ФИО1 были верно квалифицированы по ч. 2 ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ответственность должностных лиц за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 15.15.7 КоАП РФ «Нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет».

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ (примечание к статье 2.4) понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, государственных и муниципальных организациях.

Приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №О переводе работника на другую работу» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника отдела финансового, аналитического обеспечения.

Согласно разделу 2 «Должностные обязанности» должностной инструкции, утвержденной руководителем Учреждения ДД.ММ.ГГГГ, на начальника отдела финансового, аналитического обеспечения возлагаются обязанности, в том числе: составление бюджетной сметы расходов по разделам, подразделам по Учреждению, расчеты к бюджетной смете, внесение изменений показателей в бюджетную смету по мере необходимости для деятельности Учреждения.

Согласно разделу 4 «Ответственность» Должностной инструкции, начальник отдела финансового, аналитического обеспечения несет ответственность: за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных Должностной инструкцией, в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности - в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством.

Исходя из вышеизложенного, начальник отдела финансового, аналитического обеспечения Учреждения ФИО1 допустила нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 162, пунктов 1, 2 статьи 221 БК РФ, пункта 7 раздела 2, 14, раздела 4 Общих требований №н, пунктов 1.2, 1.3, 2.1, 4.1 Порядка № в части утверждения показателей бюджетной сметы не соответствующим доведенным до Учреждения ЛБО на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения его функций.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, выводы о доказанности наличия в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств.

При этом, доводы жалобы ФИО1 не опровергают позицию департамента и противоречат фактическим обстоятельствам дела, подтверждающимся письменными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что показатели бюджетной сметы от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> финансовый год и плановый период <данные изъяты> и <данные изъяты> г. не соответствуют показателям бюджетной росписи Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Учреждением направлено обращение в министерство гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций <адрес> о внесении изменений в бюджетную роспись и перераспределении бюджетных средств по разделу, подразделу № в декабре 2019 года.

Расходным расписанием от 19.12.2019г. №, № внесены изменения министерством гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций <адрес> в бюджетную роспись от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Таким образом, Учреждением внесены изменений в показатели бюджетной сметы ранее, чем были внесены изменения в бюджетную роспись, тем самым нарушен порядок ведения бюджетных смет.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Нарушений закона и прав должностного лица ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы жалобы о несоответствии дате совершения административного правонарушения дате, указанной в протоколе об административном правонарушении, фактически не опровергают наличие состава административного правонарушения, более того, в протоколе указана дата совершения правонарушения «ДД.ММ.ГГГГ». Графа «дополнения и замечания по протоколу» не содержит каких-либо замечаний.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения, не может быть основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствует о нарушении требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола, так как из содержания жалобы и постановления Департамента не следует, что предлагаемая Учреждением конкретизация данных о месте и времени совершения правонарушения является значимой для данного дела об административном правонарушении.

Указанное не свидетельствует о наличии существенного нарушения, поскольку не влияет на правильность квалификации действия должностного лица Учреждения и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.7 КоАП РФ и не свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, поскольку указанное обстоятельство могло быть установлено, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела по существу, что согласуется с правовой позицией, Верховного Суда Российской Федерации выраженной в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, имелась возможность изложить в протоколе свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в нем сведений, однако, данным правом заявитель не воспользовалось.

При получении доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было и оснований для признания недопустимыми доказательства, которые положены в основу постановления, не усматриваются.

Вопреки доводу жалобы, признаков малозначительности совершенное ФИО1 административное правонарушение не содержит, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства, ввиду чего основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Административное наказание назначено с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, личности правонарушителя и в пределах санкции ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ в минимальном размере. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника планово-экономического отдела государственного казенного учреждения <адрес> «Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                               решил:

Постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника планово-экономического отдела государственного казенного учреждения Краснодарского края «Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу должностного лица – начальника планово-экономического отдела государственного казенного учреждения Краснодарского края «Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара                             Е.А. Баранова