Дело № 2-3330/2025

УИД 23RS0036-01-2025-008643-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года                                       город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Восьмирко Е.А.,

при помощнике судьи Кочикян Н.П.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Полтаракова Антона Николаевича к ООО «Юридическая компания «Сириус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Полтараков А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Юридическая компания «Сириус» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны заключили договор № КРД-29072401 об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1.-1.2. которого характер и этапы оказания юридической услуги, и их стоимость: подготовка проектов заявлений и проекта искового заявления по вопросу оспаривания решения ВВК и расторжения контракт, представление интересов заказчика в суде по вопросу оспаривания решения ВВК и расторжения контракта. Общая стоимость услуг, указанных в п. 1.1. договора, заказчиком и исполнителем установлена в размере 65 000 рублей. Указанная сумма юридических услуг по договору была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. В соответствии с п. 5.1.- 5.2. договора он вступает в силу со дня его подписания и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. По факту оказания каждого этапа услуг стороны подписывают акт об оказании услуг, который становится неотъемлемой частью договора. Вместе с тем и до настоящего времени никакие услуги по договору истцу не были оказаны со стороны ответчика. Ввиду бездействия со стороны ответчика и неопределенности сроков и факта действительного оказания услуг, истец направил досудебную претензию для расторжения договора, поскольку это безусловное право истца, установленное действующим законодательством РФ. Таким образом, договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.5. Договора в случае расторжения по инициативе заказчика, исполнитель возвращает заказчику денежное вознаграждение, за вычетом стоимости оказанного объема услуг и фактически понесенных расходов. Поскольку услуги не были оказаны заказчику и никакие акты об оказании услуг не были подписаны истцом, ответчик должен осуществить возврат полной стоимости денежного вознаграждения по договору в размере 65 000 рублей. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, юридические расходы в размере 75 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие в рассмотрении дела представителя по доверенности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно отчетам об отслеживании, отправление с присвоенным ШПИ № возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, отправление с присвоенным ШПИ № получено адресатом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25                   «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку представителя ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2024 года между ООО «Юридическая компания «Сириус» и ФИО2 заключен договор № КРД-29072401 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность исполнить поручение в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Характер и этапы оказания юридической помощи определены в п. 1.1. договора: подготовка проектов заявлений и проекта искового заявления по вопросу оспаривания ВВК и расторжения контракта; представление интересов заказчика в суде по вопросу оспаривания решения ВВК и расторжения контракта.

Общая стоимость услуг, указанных в п. 1.1. договора, установлена сторонами в размере 65 000 рублей (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора исполнитель обязан оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.1. договора, при их оказании действовать строго в рамках полномочий, предоставленных договором, а также согласовывать позицию по делу и предполагаемые действия с заказчиком, сообщать заказчику сведения о ходе исполнения поручения.

В соответствии с п. 5.1.-5.2. договора он вступает в силу со дня его подписания (ДД.ММ.ГГГГ) и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. По факту оказания каждого этапа услуг стороны подписывают акт об оказании услуг, который становится неотъемлемой частью договора.

Истец оплатил услуги по договору в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 рублей.

Как указывает истец, ответчиком услуги по договору оказаны не были, что явилось основанием для направления претензии, в ответ на которую генеральным директором ООО «Юридическая компания «Сириус» был дан ответ об отсутствии оснований для возмещения морального вреда и расходов по оплате юридических услуг. На основании поступившей от истца претензии ответчик расторг заключенный между сторонами договор и осуществил возврат уплаченных истцом денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального содержания заключенного договора следует, что между сторонами заключен договор, которого являются платные услуги по предоставлению юридической помощи по продлению реабилитационного отпуска по болезни, оспариванию решения ВВК и расторжения контракта.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В статье 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, заключенный между сторонами договор заключен истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, договор относится к сделке возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, вытекающие из указанной сделки правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), а также Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств фактического оказания услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу приведенной нормы закона и акта ее толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.

Поскольку при рассмотрении спора установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя суд полагает, что требования о взыскании с ответчика морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации                                                          от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                             от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Устанавливая размер компенсации, учитывая положения статей 150, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1                                «О применении судами гражданского законодательства, регулирующем отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья граждан», и Постановление Пленума Верховного Суда РФ                            от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела и личностью истца в размере 5 000 рублей, что соразмерно с тяжестью причиненных физических и нравственных страданий, указанная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, и будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика юридических расходов, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 13 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение оплаты услуг представителя в материалы дела предоставлен договор об оказании юридических услуг № АН3001/01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с ФИО7, в соответствии с п.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, указанные в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 4.1. договора стоимость юридических услуг составляет 75 000 рублей и оплачивается в момент заключения договора.

Указанная сумма по оплате договора уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную сумму.

Определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг, суд, принимая во внимание время необходимое на сбор и подготовку представителем процессуальных документов, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, существо спора и продолжительность рассмотрения заявления, приходит к выводу, что заявленная сумма в размере 75 000 рублей является завышенной.

Принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной представителем истца юридической помощи, учитывая участие в судебном заседании представителя истца по доверенности, суд полагает заявленные требования в данной части подлежащими удовлетворению в размере 20 000 рублей.

Таким образом, исковые требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению в части.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере                3 000 рублей в доход государства, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полтаракова Антона Николаевича к ООО «Юридическая компания «Сириус» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридическая компания «Сириус» (ИНН 2366044780, ОГРН 1232300062378) в пользу Полтаракова Антона Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Юридическая компания «Сириус» (ИНН 2366044780, ОГРН 1232300062378) в доход Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года.

Председательствующий –