Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного г.<адрес> Зеленский А.В.,

при секретаре                                  Сизых О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Сеть Связной» истцом был приобретен сотовый телефон Apple IPhone 11 РRO, Space Grey 64 GB, модель А2215 (IMEI: №), стоимостью <данные изъяты> руб., однако по истечении месяца работы мобильного телефона, истцом были выявлены недостатки, непозволяющие эксплуатацию товара по его целевому назначению.

Ввиду изложенного, потребитель обратился в гарантийный отдел по ремонту ООО «Сеть Связной» по адресу заключения договора купли-продажи (<адрес>). По итогам проведенной экспертизы был выявлен производственный дефект и произведены работы по обновлению программного обеспечения, однако в ходе дальнейшей эксплуатации недостатки вновь проявились, а именно: искажение качества входящего ауди в динамике при разговоре, входящие звонки не проходят, а также пропадание связи.

Потребителем проведена независимая экспертиза, согласно заключению которой был выявлен производственный дефект устройства, и, по мнению эксперта, ремонт изделия экономически нецелесообразен.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией, однако заявленные требования удовлетворены не были.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; убытки, понесенные на оплату независимой экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере <данные изъяты> руб.; неустойку (пени) за невыполнение требования о возмещения убытков в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> % от суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, на их удовлетворении в полном объеме настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее изложенную позицию по данному спору, согласно которой заявленные требования истца удовлетворению не подлежат, предоставив письменные возражения.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине ООО «Сеть Связной» был приобретен сотовый телефон Apple IPhone 11 РRO, Space Grey 64 GB, модель А2215 (IMEI: №), серийный номер № стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным чеком. В ходе эксплуатации данного устройства, в течение гарантийного срока, в товаре обнаружился производственный недостаток – дефект основной печатной платы, что отражено в заключении специалиста ООО «Финанс-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о возврате уплаченных за товар денежных средств и возмещении убытков, причиненных истцу вследствии продажи товара ненадлежащего качества. Указанное претензионное письмо ответчиком получено не было, ввиду отказа последнего от его получения, что подтверджается накладной №.

В своих возражениях ответчик указывает, что претензионное письмо истца было направлено по адресу нахождения магазина – <адрес>, однако данный адрес не является юридическим адресом ответчика, и направление на указанный адрес корреспонденции не обеспечивает ее получение. При этом, по адресу регистрации юридического лица претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ не направлялась. Таким образом, ответчик был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, что исключает возможность применения штрафных санкций в отношении продавца. Экспертом при проведении судебной экспертизы не был применен разрушающий метод при исследовании спорного товара (недостатки товара невозможно выявить без разбора аппарата), в целях определения устранимости выявленного недостатка. В связи с тем, что спорный товар является технически сложным, основанием удовлетворения требований является наличие в товаре существенного недостатка, однако имеется возможность восстановления работоспособности устройства путем установления новой версии программного обеспечения. Требование о взыскании неустойки по мнению ответчика, не подлежит удовлетворению, поскольку истец произвел расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчик не получал претензию в ДД.ММ.ГГГГ г. В части взыскания штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы удовлетворения требований ответчик также просит отказать, поскольку истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие отказ ответчика о возврате денежных средств. В случае удовлетворения заявленных требований, просит снизить размер взыскиваемых сумм, применив положения ст. 333 ГК РФ, обязать истца возвратить все полученное по сделке, а также распределить судебные расходы пропорционально.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ). Правила, предусмотренные настоящей статьей ГК РФ, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В силу ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого г. гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 5 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 вышеуказанного Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Представленное в материалы дела заключение специалиста ООО «Финанс-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на вопросы, имеющие существенное значение для разрешения дела, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Таким образом, расходы, понесенные потребителем на оплату независимой экспертизы, ввиду прямого указания закона о необходимости предоставить доказательства относительно существенности недостатков, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная техническая экспертиза с целью установления характера и причин недостатков по качеству спорного телефона. Согласно заключению эксперта ООО «ГОСТЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование мобильном телефоне «Apple IPhone 11 РRO, Space Grey 64 GB, модель А2215 (IMEI: №), серийный номер № имеется дефект. Механизм образования дефектов носит производственных характер, т.е. недоработка программного обеспечения производителем. Ввиду отсутствия каких-либо признаков нарушения потребителем руководства по эксплуатации и условий гарантийного обслуживания, причина возникновения выявленных дефектов в исследуемом мобильном телефоне носит производственный характер.

Данная судебная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Как усматривается из материалов дела, данное заключение выполнено квалифицированным специалистом на основании осмотра мобильного телефона. Указанное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, основываясь на указанных нормах материального права, суд приходит к выводу, что приобретенный истцом мобильный телефон имел производственный существенный недостаток. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Сеть Связной» в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар (Apple IPhone 11 РRO, Space Grey 64 GB, модель А2215 (IMEI: №), серийный номер № в размере <данные изъяты> рубль.

При указанных обстоятельствах, требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств, возмещении убытков и взыскании неустойки с ответчика подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с абз. 4 пп. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, когда продавцом (изготовителем или уполномоченной организацией) нарушены сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этим лицом нарушение.

В силу пп. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также в силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Определяя размер неустоек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд, исходя из содержания ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, считает справедливым снизить заявленные суммы неустоек с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку на момент удовлетворения требований истца ООО «Сеть Связной» не произвело выплату стоимости сотового телефона, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> % от удовлетворенных исковых требований, что составляет <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей», при решении судом вопроса и компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым снизить размер заявленной истцом компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимым расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру №. Суд считает необходимым удовлетворить данное требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение судебной экспертизы в полном объеме.

Так же, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

При подаче настоящего искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей»,п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за сотовый телефон Apple IPhone 11 РRO, Space Grey 64 GB, модель А2215 (IMEI: №), серийный номер № стоимостью <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате упоаченных за товар денежных средств в размере <данные изъяты> руб., неустойку (пени) за невыполнение требования о возмещении убытков в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –